Bara glöggur ha?Er ekki bannað að sofa hjá 13 ára stúlku?

Verjandi: Það hefði ekki verið hægt að sakfella þó að tálbeita væri lögleg

Hvað var maðurinn að gera á vettvang ef hann var búinn að sjá í gegnum platið?,þetta er bara eitt dæmið af mörgum hvað mikil brotalöm er í þessum málum.

 Mér fannst aldrei koma til greina að þessir menn yrðu sakfelldir burt séð frá því hvort notkun tálbeitu væri heimil eða ekki.

Af hverju má ekki nota tálbeitu til að ná til svona manna?

Það vantar miklu meira en það, það er ekki hægt að dæma fyrir tilraun til að sofa hjá 13 ára stúlku þegar þú ert búinn að tala við þrítuga kerlingu og svo þarf nú kannski að sýna fram á einhverja kynferðislega tilburði," sagði Brynjar að lokum.

Ég skil þessa klausu nú ekki almennilega

Af hverju er ekki hægt að dæma menn fyrir tilraun til að sofa hjá 13 ára barni,er það ekki ólöglegt?

Þarf ekki að hitta fórnarlambið áður en farið er að hafa einhverja kynferðislega tilburði í frammi.

Þurfa lögfræðingar ekki að temja sér kurteislegt orðaval?Mátti ekki segja hjá 30 konu.

Flestir nota orðið kerling í niðrandi merkingu.

Verjandi: Það hefði ekki verið hægt að sakfella þó að tálbeita væri lögleg

Athugasemdir

[Eiður Ragnarsson, 23.10.2007 kl. 18:55]

Kerling er ekki niðrandi orð í sinni upprunalegu merkingu, þó að svo sé komið fyrir þessu ágæta orði í dag, rétt eins og orðinu hyski sem var heldur ekki niðrandi en er orðiði það nú.

Hitt er svo annað mál að þessi mál sem pistill þinn fjallar aðallega um þarf svo sannarlega að skoða, því að það eitt að vera á staðnum lýsir í mínum huga einbeittum brotavilja hjá viðkomandi.

Þetta þarf að endurskoða í grunnin til að gera þeim sem, leggjast svo lágt að vilja sænga hjá börnum erfiðara fyrir, og auka refsirammann verði þeir uppvísir að því.