Þeim leiðist ekki að ljúga.

Auðvitað gáfu þeir samþykki sitt,hvað annað ef takast mætti að drepa nokkrar konur og fáein börn.

Bandaríkin veittu ekki leyfi

Hvaða áhættu ber Landsvirkjun,

er hún ekki með allt sitt á þurru, (þrátt fyrir allt það land sem hún er búin að sökkva)?

Landsvirkjun talið það bestu leiðina að því markmiði að setja á stofn hlutafélag til að draga úr fjárhagsáhættu Landsvirkjunar.

Verður það ekki þjóðin sem borgar brúsan ef illa fer,þetta kjaftæði um fjárhagsáhættu þeirra er rugl,sú áhætta verður fyrst fyrir hendi ef Friðrik og fylgifiskar hans fara að leika sér erlendis líka.

Það er endalaust látið eins og við höfum fundið upp hjólið þegar kemur að orkuöflun með náttúrulegum orkugjöfum,á meðan við bjuggum í moldarkofum og horfðum á heita vatnið renna út í buskan,var þegar byrjað  að nýta heita vatnið erlendis,og það er ekki lengra síðan að við fórum að nota rafmagn almennt,að rúmlega miðaldra fólk man vel eftir því þegar rafmagnið var tekið í notkun í heimahérðum þess,það eru ekki nema rúm hundrað ár síðan byrjað var að nota rafmagn til ljósa hér á landi.

Svo ætlum við að drífa okkur erlendis og kenna þessum útlendingsbjálfum hvernig á að nota og nýta þessa orku!

 

Í samræmi við stjórnarsáttmála ríkisstjórnar

Efast stórlega að Sigurður beri hag neytenda fyrir brjósti:

í frumvarpinu segir að lögunum sé ætlað að vernda neytendur, sem er gott og gilt markmið, en gæta verður þess að nýjar reglur snúist ekki um of um skuldaravernd á kostnað neytendaverndar,“ segir Sigurðu.

Það þarf enginn að vera undrandi þó forstjóra Intrum Justitia,lítist illa á að  þak verði sett á innheimtukostnað,þar sem það dregur úr möguleikum þeirra til að haga gjaldtöku að eigin vild.

Gjaldtaka svona fyrirtækja er langt út úr öllum venjulegum kortum, og á ekkert sameinginlegt með því sem kallast hóflegt,og eins og Sigurður gefur í skyn er alveg óþarfi að hafa áhyggjur af skuldurunum þetta er bara gott á þá.Það virðist gleymast hjá þessum köllum að það eru misjafnar ástæður þess að menn lenda í vanskilum,ég er þeirrar skoðunar að langflestir sem lenda í svona basli vildu fegnir vera lausir við það,og þess vegna ekki minni ástæða til að vernda þá fyrir gráðugum fyrirtækjum sem þrífast á neyð annara

Það væri gaman að sjá rökstuðning þeirra fyrir gjaldtöku á venjulegu áminnigarbréfi,(lesist hótunatbréf)  sem er að sjálfsögðu staðlað og ekkert nema færa nafn viðtakanda inn á það og senda,póstburðargjald á bréf held ég að sé 60-70 kr,veit ekki um verð á umslagi og A4 blaði,eitthvað smávegis fer af bleki eða dufti eftir því hvaða græja er notuð,ef einhver útsjónarsemi er í rekstrinum geri ég ráð fyrir að ekki sé farið með hvert bréf jafnóðum og það er skrifað út,og meira að segja gætu mjög hæfir stjórnendur notað ferðina á pósthúsið um leið til einhverra erinda sem annars þyrfti aukaferð til.

Ég giska á að í mesta lagi gæti eðlilegur kostnaður við svona bréf legið á bilinu 4-6 hundruð krónur,og tel þá hafa vel í lagt,nú veit ég ekki hvað þeir innheimta fyrir svona bréf en mér segir svo hugur um að það muni vera umtalsvert meira,svona fyrirtæki hugsa ekki í hundraðköllum

Skuldari beri raunkostnað

Ekki heyrt Femínista tala um þessa valdbeitingu!

Í 24 stundum í gær er fjallað um tæknifrjóvgum, og fjölda þeirra kvenna sem bíða eftir úrlausn sinna mála.   Valdbeiting eða hvað?

Það sem vaktu athygli mína og jafnframt vangaveltur, var tilvitnun í lög um tæknifrjóvgun,þar segir að kona sem undirgengst tæknifrjóvgun skuli vera í hjúskap,staðfestri samvist,eða hafi búið í óstaðfestri samvist í þrjú ár eða meira.

Það sem ég er að furða mig á, er af hverju mega einhleypar konur ekki gangast undir þessa aðgerð,þær mega ættleiða börn,en ekki verða ófrískar á þennann hátt og eignast barn ( þá er bara gamla lagið , erfitt að banna það) Kannski  er betra að hrekja þær til útlanda í þessum tilgangi?

Og eins og stundum er með fréttir,þá er þær oft þess eðlis að þær vekja upp spurningar sem ætti að vera svar við í fréttinni,   Eins og í þessu tilfelli,mér finnst meiri ástæða til að fjalla ítarlega um það af hverju þær mega ekki gangast undir þessa aðgerð,þetta er í sjálfu sér frétt,en hún yrði betri ef sagt væri frá því hvaða embættismannaheimska liggur að baki þessum lögum.

Læra ekki af reynslunni! Gerum við það?

Eftirlitsmyndavélar ná myndum af þeim sem aka of hratt og eru þær tengdar gagnabanka með upplýsingum um skráningarnúmer. Sektirnar eru gefnar út sjálfkrafa, og eru að meðaltali upp á um fimm þúsund krónur.

Er þetta ekki að segja okkur að sektirnar eru of lágar?,mér finnst allt benda til þess þar sem tala þeirra sem teknir eru fyrir of hraðan akstur fer hækkandi.

Ég er ekki hrifinn af þessari breytingu hérna,þessi 98 kílómetra regla er arfavitlaus,vil sjá 103 kílómetra viðmiðið aftur.

Hvað sem hraðasektum og boðum og bönnum líður er Það staðreynd að langflestir ökumenn eru að keyra  rétt um hundrað kílómetra hraðann,það var léleg lausn að fara út í þessa breytingu og gerir ekkert gagn annað en að tekjur sýslumannembætta aukast,og það eru fleiri argir ökumenn á vegunum en áður!

Hraðasektirnar fleiri en ökumennirnir